Start

Haltungsjournalismus als "Analyse": Wie die NOZ ihre "Realität" konstruiert.

Wer wie ich in Osnabrück lebt, kommt kaum an der NOZ vorbei. Der schon seit längerem attestierte Rechtsruck tritt dabei deutlich zutage.

Ich wollte schon länger etwas dazu schreiben, und habe nun einen Text, der viel Potential für eine diskursanalytische Untersuchung bietet. Da der Original-Artikel leider hinter einer Paywall liegt, habe ich so viel wie möglich zitiert. Also, gehen wir es an.

I. Einleitung

Der Artikel "Vollzeit-Aktivisten machen mobil in Osnabrück: Wer protestiert da gegen Rheinmetall?" (16.11.2025) der Neuen Osnabrücker Zeitung (NOZ) vom Auto Markus Pöhlking1 stellt ein vielschichtiges und spannendes Dokument dar, das weit über die lokale Berichterstattung hinausgeht. Es dient als Fallbeispiel für die Verhandlung gesamtgesellschaftlicher Konfliktlinien, insbesondere der Neuausrichtung deutscher Sicherheitspolitik nach der "Zeitenwende".

Ich habe den Text auf drei Ebenen analysiert:

  1. Textsorte: Es wird die Diskrepanz zwischen der Selbstbezeichnung als "Analyse" und der tatsächlichen textuellen Umsetzung als polemischer Essay untersucht.
  2. Rhetorik und Populismus: Mittels diskurs- und populismustheoretischer Ansätze will ich dekonstruieren, wie der Text eine unüberbrückbare Dichotomie zwischen einer "pragmatischen Realität" und "weltfremden Utopien" konstruiert.1
  3. Medienpolitischer Kontext: Der Artikel wird von mir als Symptom eines breiteren, extern wahrgenommenen "Rechtstrends" der NOZ 2 und im Kontext der nationalen Debatte um den Begriff der "Kriegstüchtigkeit" 5 verortet.

Die Kernthese dieser Analyse lautet, dass der Artikel von Markus Pöhlking 1 kein neutraler journalistischer Beitrag ist. Er nutzt rhetorische Strategien der Delegitimierung, um pazifistische Positionen als intellektuell, moralisch und faktisch unhaltbar darzustellen. Die zentrale Argumentationsfigur des Textes etabliert eine als alternativlos dargestellte "Realität" – definiert durch den russischen Angriffskrieg auf die Ukraine und die ultimative historische Referenz "Auschwitz" 1 – der die "einfache Logik" 1 der Aktivisten argumentativ aushebeln soll. Der Text ist somit ein Beispiel für einen Haltungsjournalismus, der eine spezifische politische Position als alternativlose Konsequenz aus der Realität framt.

II. Die Textform: Haltungsanalyse im Gewand der Reportage

Die erste Frage die ich mir gestellt habe, war die der Textsorte – also ob hier wirklich eine Analyse, ein journalistischer Artikel oder doch ein Kommentar vorliegt, und ist zentral für das Verständnis des Textes. Der Artikel 1 entzieht sich einer klaren Genrezuweisung und nutzt diese Ambiguität strategisch.

Die rhetorische Funktion der Selbstbezeichnung "Analyse"

Der Text wird in der Unterzeile explizit als "Eine Analyse" gelabelt.1 Diese Selbstbezeichnung ist eine rhetorische Strategie. Sie suggeriert dem Rezipienten Objektivität, intellektuelle Durchdringung und eine distanzierte, abwägende Haltung des Autors. Eine Analyse verspricht, einen komplexen Sachverhalt in seine Bestandteile zu zerlegen und nüchtern zu bewerten.

Diese suggerierte Objektivität wird jedoch vom ersten Absatz an unterlaufen. Die Gegenüberstellung der "einfache[n] Logik" der Aktivisten ("Wenn keiner Waffen baut, kann sie auch niemand einsetzen") mit der Conclusio des Autors ("Außer vielleicht: die Realität") 1 ist keine neutrale Zergliederung, sondern eine polemische Wertung. Der Autor präsentiert nicht unbedingt Fakten, sondern ein pointiertes, vorgefertigtes Urteil. Der Text ist durchzogen von wertenden Adjektiven und ironischer Distanzierung, was dem Objektivitätsanspruch einer Analyse widerspricht.

Hybride Textform: Reportage-Elemente als Beweismittel

Der Text 1 nutzt stilistische Mittel der Reportage, um Authentizität und Unmittelbarkeit zu erzeugen. Der Autor beschreibt Szenen ("Szenenwechsel: Ein Hörsaal der Uni Osnabrück") und porträtiert die Aktivisten "Ruben und Lotte" als handelnde Subjekte am Hauptbahnhof.1 Diese narrativen Elemente dienen jedoch nicht der unvoreingenommenen Darstellung. Sie fungieren als "Beweismittel" für die bereits in der Überschrift formulierte These des Autors: dass diese Aktivisten "im Spannungsfeld von Ungehorsam und Utopien... keine Antwort auf die Wirklichkeit" finden.1 Die Zitate der Aktivisten werden systematisch so ausgewählt und kontextualisiert, dass sie ihre angebliche Naivität (Lotte: "Der russische Soldat hat ja nichts gegen mich.") 1 oder ihre argumentative Verlegenheit (Ruben "ringt um eine konkrete Antwort") 1 illustrieren.

Die strategische Einbettung des Kommentars

Eine besonders raffinierte textstrategische Entscheidung ist die prominente Einbettung eines Verweises auf einen expliziten "Meinung[s]"-Kommentar von Kim Gerecht mit dem Titel "Fake-Flyer im Fledder: Wenn Aktivismus Vertrauen verspielt".1

Diese Einbettung erfüllt eine doppelte Funktion 1:

  1. Verstärkung: Der Kommentar 1 stützt die These des Haupttextes, indem er die "Grenzüberschreitungen" der Aktivisten ("Fake-Flyer") aufgreift und als Vertrauensbruch brandmarkt.
  2. Immunisierung: Gleichzeitig schafft diese Einbettung eine künstliche Trennung. Sie signalisiert dem Leser: "Hier (Pöhlking) lesen Sie die 'objektive' Analyse" und "dort (Gerecht) finden Sie die 'subjektive' Meinung".

Diese Struktur dient der Immunisierung des Haupttextes gegen den Vorwurf, selbst ein Kommentar zu sein. In Wahrheit 1 verstärkt der Kommentar die polemische Stoßrichtung des Haupttextes. Der Pöhlking-Artikel 1 entlarvt sich somit als "Haltungsanalyse" – ein meinungsstarker Text, der den Anschein der Neutralität wahren will, um seine ideologische Position umso effektiver zu transportieren.

III. Rhetorische Dekonstruktion: Das Framing der "Weltfremden"

Der Text 1 setzt ein Arsenal an rhetorischen Framing-Techniken ein, um die protestierenden Aktivisten und ihre Motive systematisch zu delegitimieren.1 Die Protestierenden werden nicht als legitime politische Akteure, sondern als eine homogene, von der Realität entkoppelte Gruppe gezeichnet.

1. Framing als "Externe Akteure" (Inauthentizität)

Von der Überschrift an werden die Aktivisten als "Vollzeit-Aktivisten" 1 bezeichnet. Im Text wird dies durch Formulierungen wie "zugereist in Sachen Aktivismus" oder die Bezeichnung von Tobi Rosswog als "eine Art Berufsaktivist" 1 vertieft.

Diese Etikettierung 1 framt die Protestierenden als unauthentische, professionalisierte Akteure. Sie sind in dieser Darstellung nicht "die Osnabrücker Bürger", die ein legitimes Anliegen vorbringen, sondern eine von außen kommende "Szene", die in der Stadt "eindockt".1 Dies stellt ihre lokale Legitimität und die Spontaneität ihres Engagements von vornherein in Frage und insinuiert, ihr Protest sei ein "Geschäft" und keine Überzeugung.

2. Framing als "Naive Utopisten" (Wirklichkeitsverlust)

Die zentrale Dichotomie des Textes wird bereits in der Überschrift etabliert: "Utopien, Ungehorsam und die Realität".1 Die Position der Aktivisten wird konsequent dem Feld der "Utopie" zugeordnet, die Position des Autors (und implizit der Zeitung) der "Realität".

Ihre Argumentation wird als "ganz einfach[e] Logik" 1 trivialisiert. Die "Realität" – definiert als der russische Angriffskrieg ("Gut zwei Flugstunden weiter östlich") 1 – wird als unumstößlicher Fakt präsentiert, der die simple Logik der Aktivisten widerlegt. Die Aktivisten werden als Menschen gezeichnet, die "keine Antwort auf die Wirklichkeit" 1 haben. Ihre Weigerung, den Ukraine-Krieg als primären Grund für die Notwendigkeit der Aufrüstung zu akzeptieren, wird als Realitätsverweigerung dargestellt: "Ein Zusammenhang allerdings, den Ruben und Lotte so nicht gelten lassen wollen".1

3. Framing als "Ideologisch Verblendete" (Intellektuelle Unehrlichkeit)

Der Text 1 geht über die Zuschreibung von Naivität hinaus und unterstellt den Aktivisten aktive intellektuelle Unehrlichkeit und ideologische Verblendung. Ihnen wird vorgeworfen, Fakten, die nicht in ihr Weltbild passen, bewusst zu ignorieren.

Beim Vortrag des "Unordnungsamtes" 1 würden die Vortragenden es schaffen, "in gut anderthalb Stunden den russischen Krieg und die veränderte Sicherheitslage in Europa in ihrer Analyse praktisch nicht zu erwähnen".1 Dem geneigten Leser, der den Vortrag allerdings kennt (ich war vor Ort), wird klar, dass der Angriffskrieg thematisch gar nicht in den Vortrag gepasst hätte. Ihr Befund, dass "hinter jedem Krieg am Ende die Profitinteressen westlicher Waffenkonzerne stecken", wird als überholter, monotoner "Befund, der sich durch Jahrzehnte linker Agitation zieht" 1, abgetan. Die Möglichkeit, dass Putin "nicht auf Geheiß von Rheinmetall seine Armee in die Ukraine schickte", sei "geschenkt" 1 – eine rhetorische Figur, die eine komplexe Debatte als absurd abtut.

Als Mikro-Beispiel für diese intellektuelle Unehrlichkeit dient der Umgang der Aktivisten-Website ("Zukunftswerk Osnabrück") mit Erich Maria Remarque.1 Der Autor wirft ihnen vor, Remarque manipulativ als "konsequenten Kriegsgegner" zu stilisieren. Als "Beweis" für diese Geschichtsklitterung führt Pöhlking an, Remarque habe, "erschüttert vom Nazi-Terror", Denkschriften für den US-Geheimdienst verfasst und wollte der US-Army beitreten.1 Die Conclusio des Autors – "Was argumentativ nicht passt, wird passend gemacht" 1 – ist eine direkte Unterstellung manipulativer Absicht.

4. Framing als "Kriminelle Subjekte" (Eskalationsnarrativ)

Der Text 1 konstruiert sorgfältig ein Eskalationsnarrativ, das die Protestformen von harmlosem Ungehorsam zu staatsgefährdender Subversion steigert.

Diese Stufe 3 erlaubt dem Autor die Einführung des terminus technicus "Zersetzung".1 Das Vorgehen, so Pöhlking, könne man "schon in den Bereich der 'Zersetzung' rücken".1 Die Verwendung dieses Begriffs, selbst im Konjunktiv, ist die ultimative rhetorische Eskalation. "Zersetzung" ist in der deutschen Geschichte primär als psychologische Kriegsführungsmethode der Stasi konnotiert. Die Verwendung dieses Vokabulars rückt die Aktivisten semantisch in die Nähe von Staatsfeinden, die nicht mehr protestieren, sondern die Gesellschaft und ihre Institutionen aktiv untergraben und destabilisieren wollen.

IV. Analyse aus der Populismusforschung: Die Konstruktion des "Anderen"

Der Artikel 1 folgt in seiner Tiefenstruktur einer klassischen populistischen Rhetorikstrategie: der antagonistischen Spaltung der Gesellschaft in ein moralisch überlegenes "Wir" und ein delegitimiertes "Die".1

Das "Wir" – Die pragmatischen Realisten

Das "Wir" in diesem Text ist implizit. Es besteht aus dem Autor, der Redaktion und der angenommenen "normalen" Leserschaft. Dieses Kollektiv ist durch folgende Merkmale definiert 1:

Das "Die" – Die weltfremden Ideologen

Das "Die" wird explizit und detailliert konstruiert.1 Es sind "linker Protest" 1, "Vollzeit-Aktivisten" 1, eine "Szene".1 Ihre Merkmale sind:

Der Text 1 konstruiert damit eine unüberbrückbare moralische und intellektuelle Kluft. Er eliminiert den Raum für eine legitime, rationale Kritik an der Aufrüstung. Man ist entweder Teil des "Wir" (das die Realität anerkennt) oder des "Die" (das sie leugnet). Diese binäre Logik, die den politischen Gegner nicht als Kontrahenten, sondern als moralisch und intellektuell illegitim darstellt, ist ein Kernmerkmal populistischer Diskursstrategien.

V. Das argumentative Zentrum: "Kriegstüchtigkeit" als TINA-Prinzip

Der von mir identifizierte Kernpunkt – die Etablierung von "Kriegstüchtigkeit" als alternativlose Realität, die jede andere Position als "weltfremd" erscheinen lässt – bildet das argumentative Zentrum des Textes.1

Der nationale Kontext: Die Pistorius-Debatte

Der Begriff "Kriegstüchtigkeit" ist kein neutraler Begriff. Er wurde Ende 2023 von Verteidigungsminister Boris Pistorius prominent in den sicherheitspolitischen Diskurs eingeführt.5 Pistorius verteidigte den Begriff als notwendigen Weckruf, um Deutschland "raus aus der friedensbewegten Komfortzone" 5 zu holen. Der Begriff ist jedoch in Politik und Gesellschaft hochgradig umstritten und löste heftige Debatten über eine "übertriebene Kriegsrhetorik" 9 oder gar eine "Militarisierung" 10 aus. Kritiker, wie die "Internationalen Ärzte für die Verhütung des Atomkriegs", warnten, die geforderte Kriegstüchtigkeit sei mit dem Friedensgebot des Grundgesetzes unvereinbar.11

Die Strategie des Pöhlking-Textes: Diskursaneignung

Der NOZ-Artikel 1 beteiligt sich nicht etwa an dieser kontroversen Debatte. Er behandelt "Kriegstüchtigkeit" nicht als umstrittenes politisches Schlagwort, sondern als die logische Konsequenz aus der "Realität". Der Text zitiert den Begriff auf Seite 5 ("...geht es ihnen immer drängender darum, Kriegstüchtigkeit zu vermeiden.") 1 als gegebenen Fakt, dem sich die Aktivisten realitätsfremd verweigern. Der Artikel setzt das Ergebnis der nationalen Debatte (pro-Kriegstüchtigkeit) als unhinterfragte Prämisse voraus.

Die argumentative Kette zur Etablierung des TINA-Prinzips

Der Text 1 etabliert nach dem Prinzip "There Is No Alternative" (TINA) die Notwendigkeit von Rüstung durch eine präzise argumentative Kette 1:

  1. Die Prämisse (Realität): Es gibt den Ukraine-Krieg und die historische Realität von "Terror und Despotie, wie Auschwitz".1 Dies sind die unumstößlichen Pfeiler der "Wirklichkeit".
  2. Die Falsifizierung der Alternative: Die Haltung der Aktivisten ("einfache Logik", "Friedfertigkeit") wird als "Utopie" gebrandmarkt.1
  3. Der rhetorische "Knock-Out" (Die Auschwitz-Falle): Der Autor stellt die scheinbar unlösbare, moralisch aufgeladene Frage: "Wie will man Terror und Despotie, wie Auschwitz mit friedlichen Mitteln verhindern?".1
  4. Die (einzige) Antwort: Der Autor liefert die Antwort selbst. Der Massenmord "wurde gestoppt, weil insbesondere in den USA eine gigantische Rüstungsindustrie anlief".1
  5. Die Conclusio: Die Aktivisten ringen auf diese Frage vergeblich um eine Antwort. Die symbolische Schlusspointe liefert der “Wind, der die Aufsteller umwirft”: "Zu solchen Taten ist es aber gekommen. Friedfertigkeit hat sie nicht verhindert".1

Da Friedfertigkeit (die "Utopie") historisch gescheitert ist und Rüstung (die "Realität") angeblich Auschwitz stoppte, ist Rüstung ("Kriegstüchtigkeit") die einzig mögliche, moralisch gebotene Antwort auf "die Realität". Jede andere Position ist "weltfremd".

Aufdeckung der Autorenhypokrisie (Tu quoque)

Hier schließt sich der Kreis zur rhetorischen Analyse (Abschnitt III.3). Der Autor Pöhlking wirft den Aktivisten vor, die Geschichte (Remarque) manipulativ zu vereinfachen, nach dem Motto: "Was argumentativ nicht passt, wird passend gemacht".1

Diese Analyse 1 zeigt, dass der Autor exakt dieselbe rhetorische Sünde begeht. Die Behauptung, "Auschwitz" sei durch die "gigantische Rüstungsindustrie" 1 der USA gestoppt worden, ist eine massive historische Vereinfachung. Sie ignoriert die moralischen Ambivalenzen der Alliierten, die späte Priorisierung der Befreiung der Lager und – was im Kontext der Polemik gegen "linke Agitation" 1 besonders pikant ist – die entscheidende Rolle der Sowjetarmee bei der Befreiung von Auschwitz.

Der Autor projiziert sein eigenes manipulatives Verfahren (Vereinfachung) auf die Aktivisten, um sie zu diskreditieren, während er seine eigene, ebenso verkürzte Vereinfachung als unanfechtbare "Realität" verkauft.

VI. Kontext: Der Pöhlking-Artikel als Symptom des "Rechtstrends" der NOZ

Der Artikel 1 ist kein isolierter Vorfall. Er fügt sich nahtlos in eine redaktionelle Linie ein, die von externen Beobachtern und internen Kritikern als problematisch wahrgenommen wird und die Prämisse, es gäbe einen "Rechtstrend", stützt.

1. Externe Wahrnehmung (Der "Rechtstrend")

Die Hypothese eines "Rechtstrends" bei der NOZ wird durch externe Medienberichte gestützt. Sowohl die taz als auch der Deutschlandfunk haben die redaktionelle Ausrichtung der NOZ thematisiert. Die Rede ist von einem "Rechtsruck" oder einer "Monopol[stellung] mit Schlagseite nach rechts".2 Der Pöhlking-Artikel 1 kann daher als Beleg für diese extern wahrgenommene redaktionelle Tendenz gelesen werden.

2. Interne Redaktionelle Agenda (Die Ewert-Linie)

Die NOZ-Chefredaktion scheint von widersprüchlichen Zielen geleitet zu sein. Einerseits schreibt Co-Chefredakteurin Louisa Riepe öffentlich über den "Kampf für mehr Vertrauen" und postuliert das redaktionelle Ziel, "die Breite und Tiefe gesellschaftlicher Debatten ab[zu]bilden, um Ihnen die Grundlage für Ihre Meinungsbildung zu liefern".13 Gelingt das mit diesem Text? Sicher nicht. Andererseits identifiziert die Osnabrücker Rundschau 14 eine konträre Agenda, die sie dem Co-Chefredakteur Burkhard Ewert zuschreibt. Dessen Ziel sei eine "Verrückung von Wertmaßstäben" und die aktive Bekämpfung einer angeblichen "links-grünen Meinungsherrschaft".

Der Pöhlking-Artikel 1 ist ein Paradebeispiel für diese Ewert-Agenda.14 Er bildet nicht "die Breite und Tiefe" der Debatte ab (Riepes Anspruch 13), sondern bekämpft die "links-grüne" (pazifistische) Position, indem er sie als "weltfremde Utopie" 1 delegitimiert. Der Artikel ist ein Symptom dieses internen redaktionellen Richtungskampfes, bei dem sich die polemische Linie gegen die pazifistische "Utopie" durchsetzt.

3. Das Muster der NOZ-Berichterstattung über Aktivismus

Die im Pöhlking-Text 1 angewandte Methode der Delegitimierung von Aktivismus folgt einem Muster in der Berichterstattung der NOZ.

Die NOZ pflegt somit eine redaktionelle Linie, die linke und ökologische Protestformen konsequent delegitimiert – sei es durch Kriminalisierung (Fall A), Ignorieren und Verzerren (Fall B) oder, wie im Pöhlking-Text 1, durch intellektuelle und moralische Diskreditierung ("Utopie", "Zersetzung").

VII. Synthese und abschließende Bewertung

Die multidisziplinäre Analyse des NOZ-Artikels "Vollzeit-Aktivisten machen mobil..." 1 von Markus Pöhlking führt zu einem eindeutigen Ergebnis. Der Text ist, entgegen seiner Selbstbezeichnung als "Analyse", eine hochentwickelte, rhetorisch versierte Polemik.

Auf der einen Seite steht die "Kriegstüchtigkeit".1 Sie wird nicht als kontroverser politischer Begriff, sondern als einziges Gebot der "Realität" 1 etabliert. Diese Position wird durch die moralisch unanfechtbaren Referenzpunkte des aktuellen Ukraine-Kriegs und des historischen Massenmords von "Auschwitz" 1 zementiert. Inwieweit Ausschwitz-Vergleiche nötig sind, mag jeder für sich selbst entscheiden.

Auf der anderen Seite steht jede pazifistische oder rüstungskritische Position. Diese wird durch ein systematisches Framing als "Utopie" 1, als "ganz einfach[e] Logik" 1, als intellektuell unehrlich 1 und letztlich als subversiv ("Zersetzung") 1 gebrandmarkt. Eine Position, die an der ultimativen moralischen Frage nach "Auschwitz" 1 scheitert, ist im Sinne dieses Artikels "weltfremd" und hat keinen Platz im legitimen Diskurs.

Diese Vorgehensweise ist, wie die Analyse der Querschnittsdaten belegt, kein journalistischer Zufall. Sie ist ein klares Symptom der redaktionellen Agenda der NOZ, die sich in einen wahrgenommenen "Rechtstrend" 2 und eine konsistent negative Berichterstattung über linke und ökologische Protestbewegungen 13 einfügt. Der Text ist ein Fallbeispiel für Haltungsjournalismus, der die Grenzen zwischen Analyse und Kommentar bewusst verwischt, um eine spezifische politische Position – die Notwendigkeit der Aufrüstung – als alternativlos in der Gesellschaft zu verankern.

Referenzen

  1. Vollzeit Aktivisten machen mobil in Osnabrück Wer protestiert da, https://www.noz.de/lokales/osnabrueck/artikel/rheinmetall-plaene-in-osnabrueck-jetzt-kommen-vollzeit-aktivisten-49517447, Zugriff am November 15, 2025
  2. Neue Osnabrücker Zeitung: Monopol mit Schlagseite nach rechts | taz.de, Zugriff am November 16, 2025, https://taz.de/Neue-Osnabruecker-Zeitung/!6074403/
  3. Rechtsruck? Kritik an der "Neuen Osnabrücker Zeitung" - Deutschlandfunk, Zugriff am November 16, 2025, https://www.deutschlandfunk.de/rechtsruck-kritik-an-der-neuen-osnabruecker-zeitung-100.html
  4. Mehr Programmbeschwerden bei ARD Co / Rechtsruck bei der "NOZ" - Deutschlandfunk, Zugriff am November 16, 2025, https://www.deutschlandfunk.de/mehr-programmbeschwerden-bei-ard-co-rechtsruck-bei-der-noz-100.html
  5. Kommentar zu Pistorius - "Kriegstüchtig" ist das richtige Wort zur Unzeit - Deutschlandfunk, Zugriff am November 16, 2025, https://www.deutschlandfunk.de/boris-pistorius-kriegstuechtig-100.html
  6. Dokumentation – Pistorius: „Wir müssen kriegstüchtig werden“ (m. Ergänzung), Zugriff am November 16, 2025, https://augengeradeaus.net/2023/10/dokumentation-pistorius-wir-muessen-kriegstuechtig-werden/
  7. Verteidigungsminister: Was Boris Pistorius mit „kriegstüchtig“ meint - Vorwaerts.de, Zugriff am November 16, 2025, https://www.vorwaerts.de/inland/verteidigungsminister-was-boris-pistorius-mit-kriegstuechtig-meint
  8. Boris Pistorius über die Bundeswehr: »Wir müssen kriegstüchtig werden« - DER SPIEGEL, Zugriff am November 16, 2025, https://www.spiegel.de/politik/boris-pistorius-ueber-die-bundeswehr-wir-muessen-kriegstuechtig-werden-a-24366e1b-6689-4ee0-a4c0-d0c7ee0f854d
  9. Gibt es in Deutschland übertriebene Kriegsrhetorik? Ein Pro und Contra - Das Parlament, Zugriff am November 16, 2025, https://www.das-parlament.de/inland/verteidigung/gibt-es-uebertriebene-kriegsrhetorik-in-deutschland-ein-pro-und-contra
  10. Eine Warnung vor deutscher "Kriegstüchtigkeit" - Deutschlandfunk Kultur, Zugriff am November 16, 2025, https://www.deutschlandfunkkultur.de/wehrpflichtdebatte-militarisierung-laesst-eine-gesellschaft-verrohen-100.html
  11. Tabubruch Wie „kriegstüchtig“ ist die deutsche Gesellschaft?, Zugriff am November 16, 2025, https://www.kas.de/documents/258927/29591428/39_Seliger.pdf/04010bf8-49e5-d6c6-04af-a493c0a6a6ff?t=1706874472740
  12. "taz" wirft der "NOZ" vor, nach rechts abzudriften. - turi2, Zugriff am November 16, 2025, https://www.turi2.de/aktuell/taz-wirft-der-noz-vor-nach-rechts-abzudriften/
  13. Mehr Vertrauen in die NOZ? - Umweltforum Osnabrücker Land e.V., Zugriff am November 16, 2025, https://www.umweltforum-osnabrueck.de/news-details/mehr-vertrauen-in-die-noz.html
  14. Der Vertrauensverlust der Medien und die Leitartikler der NOZ ..., Zugriff am November 16, 2025, https://os-rundschau.de/rundschau-magazin/rolf-wortmann/der-vertrauensverlust-der-medien-und-die-leitartikler-der-noz/
  15. Letzte Generation ein Fall für den Verfassungsschutz? CDU in Niedersachsen fordert Prüfung - Presseportal, Zugriff am November 16, 2025, https://www.presseportal.de/pm/58964/5524852
  16. Stephan Weil zu Klima-Klebern: "Komplett inakzeptabel" - Presseportal, Zugriff am November 16, 2025, https://www.presseportal.de/pm/58964/5374309
  17. Niedersachsen: Auch neuer Umweltminister übt Kritik an harschen Klimaprotesten, Zugriff am November 16, 2025, https://www.presseportal.de/pm/58964/5377061